Mais

Bennett é o novo tipo de premier criado por Netanyahu

Em sua tentativa de destruir a aliança Azul e Branco de Gantz, o líder do Likud criou novas instituições estranhas. Seus oponentes não poderiam ter se unido sem eles

O recém-eleito primeiro-ministro Naftali Bennett acena, com Yair Lapid (à esquerda) e Gideon Sa'ar (à direita) ao lado dele, após sua nova coalizão ganhar a aprovação do Knesset, 13 de junho de 2021 (Haim Zach / GPO)

O recém-eleito primeiro-ministro Naftali Bennett acena, com Yair Lapid (à esquerda) e Gideon Sa’ar (à direita) ao lado dele, após sua nova coalizão ganhar a aprovação do Knesset, 13 de junho de 2021

Já foi observado que Benjamin Netanyahu foi um arquiteto-chave de sua própria ruína.

O argumento é simples: Netanyahu tem o hábito de transformar aliados em inimigos.

Essa propensão voltou para o poleiro do novo governo, quando uma aliança desses ex-aliados – Naftali Bennett, Avigdor Liberman, Gideon Sa’ar, Ayelet Shaked, Ze’ev Elkin e outros – juntou forças com o centro e saiu para trazer ele para baixo.

Mas há outro sentido, mais direto, em que Netanyahu foi o autor de sua própria destituição. Em sua tentativa de superar Benny Gantz no ano passado, ele criou as mesmas instituições sem as quais a nova coalizão nunca poderia ter sido formada.

O líder da oposição Benjamin Netanyahu lidera uma reunião de partidos de direita no Knesset, em 14 de junho de 2021.

O fiasco da eleição direta

Em 1992, o Knesset de Israel aprovou um pequeno ajuste amplamente apoiado no sistema eleitoral do país. O objetivo era abordar as fragilidades institucionais trazidas à tona pela crise do “truque sujo” dois anos antes. Segundo as novas regras eleitorais, os eleitores israelenses votariam não apenas em um voto para o partido de sua escolha, mas em dois: para o partido e para o primeiro-ministro.

A eleição direta do primeiro-ministro tinha como objetivo estabilizar coalizões indisciplinadas, fortalecendo o primeiro-ministro e enfraquecendo o poder de barganha de pequenos partidos e MKs individuais.

Mas as coisas não funcionaram assim. Os sistemas eleitorais são complexos. Puxe em um pequeno canto e você nunca sabe o que pode sair do outro lado conforme as consequências da mudança se propagam pelo sistema. Os cientistas políticos que conceberam a lei de eleições diretas perderam um fato importante sobre os eleitores israelenses: que nas urnas, muitos se sentiram divididos entre querer votar em um pequeno partido setorial que eles achavam que os representava melhor e sua crença de que tinham o dever de votar por um esteio maior de direita ou esquerda para garantir a vitória de seu primeiro-ministro preferido.

A opção de eleição direta de repente significava que eles poderiam ter os dois.

O primeiro-ministro Yitzhak Rabin sorri ao ouvir as críticas de Benjamin Netanyahu, chefe do partido de oposição Likud, durante uma sessão especial do Knesset convocada em 3 de agosto de 1994 para ratificar o acordo de não beligerância israelense-jordaniano, assinado em Washington, DC em 25 de julho , 1994. O Ministro das Relações Exteriores de Israel, Shimon Peres, ouve em segundo plano. O Knesset ratificou o acordo no final do dia

Na eleição de 1992, pouco antes da mudança, o Partido Trabalhista e o Likud conquistaram 76 cadeiras entre eles. Na disputa de 1996, a primeira sob o novo sistema, eles conseguiram 66. Na eleição de 1999, eles venceram apenas 45. Em 1996, 53% dos eleitores escolheram um partido que apresentava um candidato a primeiro-ministro. Em 1999, apenas 36% o fizeram.

Cinco novos partidos ingressaram no Knesset em 1999, aproveitando a onda de eleitores recém-libertados em busca do ajuste perfeito. Eles incluíam Yisrael Beytenu, de língua russa, de Avigdor Liberman, a União Nacional de extrema direita, e o secularista Shinui, liderado por Tommy Lapid, pai do novo ministro das Relações Exteriores de Israel e premier suplente, Yair Lapid.

Um ajuste com o objetivo de fortalecer o primeiro-ministro teve um boomerang catastroficamente, desvinculando os eleitores de suas antigas lealdades, enfraquecendo a mão do primeiro-ministro dramaticamente na mesa de negociação da coalizão e dentro de dois ciclos eleitorais entregando um Knesset de 15 partidos insustentávelmente caótico e introduzindo novos jogadores e impulsos no o corpo político que permanece até hoje.

Bumerangue

Benjamin Netanyahu deveria entender esse aviso da história melhor do que ninguém. Netanyahu conquistou seu primeiro cargo de premier naquela corrida de 1996 e perdeu de maneira espetacular em 1999. Seu governo foi minado a cada passo pelos novos padrões de votação que emergiram inesperadamente das novas regras eleitorais. E provavelmente isso lhe custou a disputa de 1999, na qual os partidos de direita conquistaram uma maioria estreita da qual Netanyahu não conseguiu tirar vantagem porque havia perdido a eleição direta para primeiro-ministro para Ehud Barak.

Benjamin Netanyahu (L) prepara um discurso para o Conselho Europeu de Segurança e Cooperação Econômica enquanto viaja para Lisboa. O então assessor superior, Avigdor Liberman, é mostrado à direita. Janeiro de 1996.

No entanto, duas décadas depois, em seu excesso de confiança e ânsia de quebrar a aliança de centro-esquerda liderada por Gantz, um Netanyahu muito mais experiente tropeçou em sua própria versão do fiasco da eleição direta.

Em suas negociações de governo de unidade ao longo da primavera de 2020, Netanyahu convenceu Gantz de que a nova coalizão poderia legislar uma série de mudanças constitucionais que assegurariam ao líder Azul e Branco a sinceridade de suas intenções e garantiriam sua rotação no assento de primeiro-ministro .

As novas leis tornaram a rotação em si juridicamente vinculativa para os dois lados, criaram o “governo paritário” bifurcado em que cada um tinha direito de veto sobre as decisões do outro e criaram o novo cargo de “primeiro-ministro suplente”, que tinha controle exclusivo sobre seus metade do gabinete dividido.

As poucas lacunas que restaram no acordo pareceram irrelevantes para Gantz. Talvez a única maneira certa de negar a rotação de Gantz seria recusando a aprovação de uma lei do orçamento do estado para 2020 – mas tal movimento sem precedentes estava além do pálido, Gantz acreditava.

Ele estava, é claro, errado. O orçamento de 2020 nunca foi aprovado, forçando a dissolução do 23º Knesset e eleições antecipadas em março de 2021.

MK Benny Gantz, chefe da Blue and White (à esquerda) e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, chefe do Likud, assinam seu acordo de governo de unidade em 20 de abril de 2020. 

Netanyahu havia vencido. A aliança Azul e Branco de março de 2020 foi desfeita. A centro-esquerda estava em desordem. Esperava-se que o rompimento da lista árabe unificada e uma nova campanha do Likud pelos votos árabes diminuíssem o comparecimento dos árabes. Uma vitória dramática do Likud, mesmo que demorasse quatro eleições consecutivas para ser alcançada, parecia para muitos planejadores do Likud inevitável.

Mas então veio o dia da eleição e com ele o mesmo resultado subjacente das três corridas anteriores. O comparecimento aos árabes de fato caiu dois dígitos, mas o mesmo ocorreu com o do Likud. O que os eleitores do novo partido de extrema direita Sionismo Religioso de Betzalel Smotrich levaram de Yamina para o campo pró-Netanyahu foram perdidos pela mudança de alguns votos do Likud para a Nova Esperança de Gideon Sa’ar.

No final, pouca coisa mudou no total de votos, mas algo fundamental mudou: as regras do jogo.

O lado anti-Netanyahu agora tinha os meios constitucionais para construir coalizões antes impossíveis através de vastos abismos ideológicos.

O primeiro-ministro Naftali Bennett, à esquerda, e o líder Ra’am, MK Mansour Abbas, sentados, na posse do novo governo israelense, no Knesset em 13 de junho de 2021. 

A ‘paridade’ é o novo normal?

A centro-esquerda israelense não tem maioria parlamentar. Também não confia totalmente nos ideólogos de direita de Yamina e New Hope. O sentimento, claro, é mútuo.

Mas, graças a Netanyahu, a confiança não é mais necessária para formar uma coalizão.

Em certo sentido, Lapid e Bennett formaram não um governo, mas dois. Em um “governo paritário”, metade do gabinete é totalmente controlado por Lapid, metade por Bennett. Nenhum deles pode aprovar qualquer decisão significativa, desde ir à guerra até reestruturar alguma agência do governo, sem a outra.

O primeiro-ministro Bennett é o primeiro entre iguais de uma forma que o ex-primeiro-ministro Netanyahu nunca foi. Enquanto Netanyahu centralizou as decisões em torno de si mesmo, destruindo ministérios que ele não podia controlar e dando poder maciço às agências que podia, especialmente o Mossad, Bennett não teria essa opção. Ele deve negociar o ambiente geopolítico de Israel em estreita cooperação com o Ministro da Defesa Gantz e o Ministro das Relações Exteriores Lapid, sabendo que este último tem direito de veto sobre qualquer decisão importante que ele tome na política interna e externa. E quando chegar a vez de Lapid como primeiro-ministro, Bennett sabe que terá os mesmos poderes de veto.

(A partir da esquerda) Benny Gantz, Yair Lapid, Naftali Bennett, Gideon Sa’ar e Merav Michaeli sentam-se juntos depois que sua nova coalizão ganha a aprovação do Knesset, 13 de junho de 2021 

Isso é vital. Isso significa que Lapid pode impedir o desejo de Bennett de anexar partes da Cisjordânia, enquanto Bennett tem a mesma capacidade de impedir o desejo de Lapid de entrar em negociações sobre uma solução de dois Estados para o conflito palestino.

Netanyahu se irritou na semana passada que Bennett “roubou a eleição”, com o que ele quer dizer que há algo profundamente antiético e antidemocrático em uma facção de seis membros do Knesset que conseguiu ganhar a cadeira de primeiro-ministro.

Netanyahu não parece ter pensado seriamente em como Bennett foi capaz de fazer isso. Tem algo a ver com o enfraquecido novo tipo de primeiro-ministro “paritário” que o próprio Netanyahu criou, enfraquecido o suficiente para ser aceito pela coalizão diversificada de oponentes que agora uniram forças contra ele.

Quando ele construiu o mecanismo de paridade, Netanyahu acreditava que estava tecendo uma ilusão elaborada para enredar um Gantz crédulo. Ele acabou estabelecendo os próprios freios e contrapesos que tornaram possível um partido governante de seis cadeiras.

Ainda não entendemos realmente a natureza e as regras inerentes da nova estrutura de paridade. O último governo não serve de guia porque foi ativamente minado desde o momento em que foi formado.

O Primeiro Ministro Naftali Bennett (à direita) e o Ministro das Relações Exteriores Yair Lapid no Knesset, 13 de junho de 2021.

O público está tão incerto sobre as chances do novo governo quanto os especialistas. Uma pesquisa de domingo para o Canal 12 revelou que 43% do público acredita que o governo não vai durar muito, 30% que vai durar “muito tempo, mas não todo o seu mandato” e apenas 11% que vai durar o termo completo.

Mas nem tudo é pessimismo. Questionados se acreditavam que Bennett, ao contrário de Netanyahu, honraria o acordo de rotação, 49% disseram que sim e apenas 7% disseram que não. O restante não sabia (15%) ou disse que o governo entraria em colapso por outras razões antes que Bennett tivesse a chance de entregá-lo (29%).

No final, as novas regras colocaram esse novo governo estranho em águas desconhecidas. Se governar bem e sobreviver por mais tempo do que o esperado, os governos com paridade podem se tornar o novo normal. Se, como seu antecessor, ele rapidamente quebrar e queimar em disfunções e recriminações, o Knesset pode muito bem anular as mudanças do ano passado, como fez com a lei eleitoral direta mal elaborada em março de 2001. Netanyahu, que deixou o Knesset após sua derrota em 1999 , não estava por perto para ver essa correção. Se, como ele prometeu na segunda-feira , ele planeja permanecer no jogo na esperança de uma reviravolta, ele pode querer considerar liderar a mudança desta vez.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *