Israel Netanyahu

Netanyahu, não Lapid ou Bennett, é o principal arquiteto de sua iminente ruína

Ao quebrar repetidamente suas promessas mais solenes aos parceiros da coalizão, Netanyahu convenceu um crescente número de aliados em potencial de que simplesmente não é lucrativo fazer negócios com ele

O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu discursa em uma cerimônia em homenagem a médicos e hospitais por sua luta contra a pandemia COVID-19, em Jerusalém em 6 de junho de 2021. (Olivier Fitoussi / Flash90)

O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu discursa em uma cerimônia em homenagem a médicos e hospitais por sua luta contra a pandemia COVID-19, em Jerusalém em 6 de junho de 2021.

Yair Lapid e Naftali Bennett podem ter realizado o aparentemente impossível. O domingo marcará não apenas o fim dos 12 anos consecutivos do governo de Benjamin Netanyahu, mas, se tudo correr como planejado, a fundação do governo mais estranho e improvável da história do país.

O islâmico Ra’am e o hawkish New Hope, o progressista Meretz e o profundamente conservador Yamina, partidos declaradamente religiosos e apaixonadamente seculares, MKs ansiosos para ver o estabelecimento de um estado palestino e MKs igualmente ansiosos para evitar esse resultado, todos estão lutando por espaço na coalizão tabela.

Muitos já notaram que a cola que mantém essa nova coalizão fragmentada não é outro senão o homem que procuram substituir – um feito pelo qual, como um comediante brincou, “ele merece o prêmio Nobel da paz”.

Mas o que há no primeiro-ministro Benjamin Netanyahu que realmente mantém todas essas partes díspares unidas em seu compromisso de depô-lo?

É, como os líderes do Likud reclamaram, “ódio selvagem de Netanyahu?”

Os israelenses protestam contra o governo de unidade fora da casa de Yamina MK Nir Orbach em Petah Tikva em 8 de junho de 2021.

Alguns dos direitistas que trabalham para tirar Netanyahu do poder certamente o odeiam. Para Avigdor Liberman de Yisrael Beytenu, Naftali Bennett e Ayelet Shaked of Yamina, e Gideon Sa’ar da Nova Esperança, que todos trabalharam diretamente para ele como assessores políticos e nomeados, muito do animus é pessoal, e em grande parte causado pelo próprio Netanyahu.

Mas e o resto? O que dizer de Sharren Haskel, Yifat Shasha-Biton e Ze’ev Elkin de New Hope, ou Nir Orbach de Yamina, Abir Kara e Idit Silman? Netanyahu precisava de apenas dois desertores, potencialmente até um, para evitar a esperada expulsão de domingo – e insistiu repetidamente nas últimas duas semanas que já tinha mais de dois rebeldes. Mas até o momento em que escrevo, eles não se materializaram. Por quê? Por que ele não conseguia persuadi-los mesmo com a oferta de vagas no quadro do Likud ou atraentes cargos no gabinete?

Alguns na nova coalizão, de centro-esquerda, discordam de Netanyahu quanto ao conteúdo, à economia ou aos palestinos. Mas muitos outros, de Yisrael Beytenu a Yamina e New Hope, não discordam fundamentalmente dele em qualquer assunto. No entanto, eles se recusam a fazer negócios com ele, mesmo no serviço de causas que todos compartilham.

A explicação mais simples para a queda de Netanyahu, o catalisador mais simples da improvável nova aliança que surgiu para se opor a ele, é o próprio Netanyahu. Ou, mais precisamente, a maneira como o comportamento passado de Netanyahu e o tratamento dispensado a rivais políticos e aliados semelhantes o privaram da capacidade de negociar e manobrar.

Os israelenses protestam contra o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu em frente à residência oficial do primeiro-ministro em Jerusalém em 5 de junho de 2021.

Promessas quebradas

É importante compreender a escala de desconfiança que Netanyahu desperta no sistema político, não apenas no “bloco de mudança”, mas até mesmo em sua própria bancada de frente do Likud. É uma desconfiança que Netanyahu conquistou.

Podemos começar a história da situação atual de Netanyahu em outubro de 2012, quando o líder do Likud anunciou uma união das chapas eleitorais de Likud e Yisrael Beytenu, uma união que o líder de Yisrael Beytenu, Liberman, um ex-Likudnik, esperava marcar seu retorno há muito adiado ao partido no poder. Os dois partidos concorreram juntos na eleição de 2013, mas Netanyahu passou o ano seguinte trabalhando duro para impedir os esforços de Liberman para fundi-los, e um Liberman amargurado rompeu a aliança em 2014 e se recusou a se juntar à coalizão de Netanyahu após as eleições de 2015.

Netanyahu finalmente convenceu Liberman a deixar o passado passar no passado em 2016, nomeando-o ministro da Defesa a fim de atraí-lo para sua coalizão. Mas, como com a provocação da fusão do partido dois anos antes, Netanyahu então destruiu o posto de Liberman de qualquer poder significativo, comunicou-se com os militares sobre a cabeça do novo ministro e fez com que Liberman humilhado e frustrado renunciasse em 2018 sem uma única decisão ministerial significativa para seu nome.

A questão aqui não é simpatizar com a situação de Liberman, mas lançar luz sobre os cálculos de Liberman quando, na esteira da corrida de abril de 2019, ele viu uma chance de retribuir o favor – e a aproveitou. Por sete longas semanas de negociações de coalizão, ele deixou Netanyahu acreditar que acabaria se juntando a sua coalizão, até 30 de maio, o último dia do mandato de Netanyahu do presidente. Foi só então, horas antes do prazo de Netanyahu para formar um governo, que ficou claro que Liberman não se juntaria à coalizão de Netanyahu, e a crise de dois anos e quatro eleições no país começou.

O presidente do partido Yisrael Beytenu, Avigdor Liberman, chega a uma reunião da facção no Knesset em Jerusalém em 31 de maio de 2021.

Liberman não foi movido por um mero desejo de vingança. Ele é um político astuto que mostrou repetidamente que é capaz de superar a inimizade pessoal por causa de altos cargos políticos. Aconteceu simplesmente que Netanyahu provou repetidamente que nenhuma promessa extraída e nenhuma nomeação que alguém ganhou dele na mesa de negociações estava segura quando chegou a hora de descontar.

Em vez da introspecção que se poderia esperar após tal revés, Netanyahu passou os últimos dois anos dobrando-se em manobras semelhantes.

Ele pensou que finalmente havia conseguido sair do impasse após a corrida de março de 2020, quando assinou um acordo de divisão de poder com Benny Gantz, um movimento que quebrou a aliança Azul e Branco e o deixou no poder por mais 18 meses, pelo menos via um acordo de rotação.

Novas instituições foram forjadas nesse acordo de coalizão e estranhos conceitos novos foram introduzidos nas Leis Básicas constitucionais de Israel, incluindo o “primeiro-ministro suplente”, o “governo paritário”, um primeiro-ministro que não tem mais o poder de demitir ministros em seu próprio gabinete, uma estipulação de que qualquer voto de desconfiança de um lado passaria automaticamente o cargo de primeiro-ministro para o outro – tudo para satisfazer um Gantz cauteloso com o qual o astuto e velho Netanyahu manteria fiel à sua palavra, como o próprio Netanyahu disse, “sem truques e sem truques. ”

O Ministro da Defesa Benny Gantz, o Primeiro Ministro Benjamin Netanyahu e, por trás deles, o chefe do Shin Bet, Nadav Argaman, em uma entrevista coletiva após o cessar-fogo de Gaza, Tel Aviv, 21 de maio de 2021.

Mas os truques e truques vieram rápidos e furiosos assim que a tinta secou. Netanyahu começou imediatamente a minar o acordo por meio de várias ações, sendo a principal delas a medida sem precedentes de se recusar a aprovar um orçamento estadual para o ano fiscal de 2020 – forçando assim uma eleição antecipada em março deste ano, antes que Gantz pudesse assumir seu assento como primeiro-ministro .

Desta vez, Netanyahu tinha todos os motivos para acreditar que havia vencido as adversidades. No início de 2021, ele poderia se gabar de uma campanha de vacinação líder mundial e quatro acordos de paz, enquanto enfrentava uma oposição fragmentada e esperava uma queda dramática na participação dos árabes. Então veio o dia das eleições e confirmou mais uma vez o mesmo impasse que havia atormentado o país nas três votações anteriores.

O novo governo não é um pivô repentino para a política israelense, mas simplesmente o último passo em uma expansão gradativa do círculo de desconfiança que Netanyahu construiu constantemente em torno de si mesmo. A crise que começou em abril de 2019 foi causada pela alienação descuidada (e, deve-se dizer, em grande parte desnecessária) de um aliado importante de Netanyahu. O novo governo deve ser empossado no domingo, porque desde então ele conseguiu alienar (mais uma vez, desnecessariamente) ex-aliados adicionais que ele não podia perder.

Os israelenses protestam contra o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu em frente à residência oficial do primeiro-ministro em Jerusalém em 5 de junho de 2021.

E ele o fez exatamente da mesma maneira: quebrando tantas promessas da coalizão de forma tão consistente que perdeu a capacidade de prometer e negociar.

A melhor evidência desse fracasso é o fato surpreendente de que as persistentes promessas do Likud de nomeações generosas não conseguiram atrair a bandeira de Netanyahu até mesmo o mais jovem e descompromissado MKs do “bloco de mudança”.

Este é o primeiro grupo de legisladores na história de Israel em que nenhum desertor pode ser encontrado? Ou, mais provavelmente, uma promessa de Netanyahu não é mais confiável o suficiente para fazer com que alguém mude de lado?

(Houve um desertor do partido, é claro: Amichai Chikli. Mas ele enquadrou seu abandono de Yamina como uma posição de princípio e não pediu nem recebeu garantias do Likud para a mudança. Desde então, ele falou em formar um novo partido .)

A manobra Sa’ar

Gideon Sa’ar, chefe do partido Nova Esperança, fala em uma conferência em Jerusalém em 7 de março de 2021.

Na semana passada, ficou claro que mesmo sua iminente saída do poder não levou Netanyahu a reexaminar as armadilhas de maltratar aliados e renegar compromissos solenes.

Ele passou as últimas duas semanas tentando tirar a Nova Esperança de Gideon Sa’ar e Ra’am de Mansour Abbas da aliança Lapid-Bennett. Ele falhou.

Em um telefonema entre Netanyahu e Sa’ar em 29 de maio, Netanyahu pediu a Sa’ar que se encontrasse com ele para discutir uma oferta de rodízio na qual ele se afastaria e Sa’ar teria primeiro como primeiro-ministro.

Sa’ar recusou na hora, supondo que a oferta não era séria, mas era uma manobra para semear a desconfiança na coalizão Bennett-Lapid.

Netanyahu vazou notícias de novas ofertas para Sa’ar repetidamente na semana desde a recusa – mas ninguém acredita nele.

O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu no Knesset em 29 de julho de 2013. Naftali Bennett (à esquerda) e Gideon Sa’ar estão sentados em primeiro plano.

Como Naftali Bennett explicou publicamente em 30 de maio sobre a primeira oferta, havia uma razão simples para que Netanyahu continuasse falhando: “Houve mais uma tentativa, pública, de estabelecer um governo [de direita], com Gideon Sa’ar primeiro em rotação e Netanyahu em segundo. Eu, é claro, concordei. Mas a tentativa falhou porque ninguém acredita que essas promessas serão cumpridas. ”

A rejeição de Abbas

Então foi a vez de Mansour Abbas. Netanyahu ligou para Abbas dezenas de vezes nas últimas semanas, incluindo várias vezes nos últimos dias.

De acordo com uma reportagem do Canal 12 no domingo sobre uma chamada da semana passada, aparentemente vazada por oficiais de Ra’am, Netanyahu tem tentado convencer Abbas de que ele pode fazer uma entrega para a comunidade árabe de Israel, onde Lapid e Bennett não podem.

“Eu sou o único que pode liderar isso, todas as suas promessas estão escritas no gelo”, Netanyahu disse a Abbas na chamada, usando uma expressão hebraica que significa que o acordo de coalizão de Abbas com Lapid e Bennett não será honrado.

Netanyahu continuou: “Eu acredito na mudança, quero fazer isso junto com você. Só eu posso abrir uma nova página com a comunidade árabe. Minha estatura e o fato de que meu governo será um governo de direita me permitirão fazer coisas que eles não seriam capazes de fazer. ”

Em uma entrevista de 3 de junho para o jornal Kan News, Abbas explicou por que recusou Netanyahu.

“No final, cheguei ao momento da decisão e você se pergunta se acredita que a outra parte vai realmente cumprir [seus compromissos], se há boa vontade ou não, porque você pode escrever qualquer coisa velha na página”, ele disse.

O líder Yesh Atid Yair Lapid (L), o líder Yamina Naftali Bennett (C) e o líder Ra’am Mansour Abbas assinam um acordo de coalizão em 2 de junho de 2021 

Com Lapid e Bennett, ele explicou, embora “não obtivéssemos tudo o que queríamos”, o que seu partido ganhou na mesa de negociações, na verdade receberia quando chegasse a hora.

Promessas promessas

Para Netanyahu, é a mesma história repetida uma e outra vez. Em 6 de junho, por exemplo, Kan relatou que Netanyahu ligou para Shmulik Silman, marido de Yamina MK Idit Silman, para “uma longa conversa” que incluía (de acordo com Kan) a sugestão de que ele, o marido, seria nomeado para um cargo sênior em uma empresa governamental se o Likud permanecesse no poder; se ele pudesse apenas convencer sua esposa a mudar seu voto.

Porta-vozes do Likud negaram conhecimento da ligação, mas em Yamina as pessoas acreditam que seja verdade. É o tipo de negociação e negociação incessantes que uma vez deu a Netanyahu a reputação de político astuto e agressivo, mas que agora passou do ponto de inflexão para mera trapaça. As ofertas fluem como água – e é exatamente por isso que não há mais compradores.

Idit Silman participa de um evento de plantio de árvores para o feriado judaico de Tu Bishvat, em Beit El em 10 de fevereiro de 2020.

A desonestidade é, naturalmente, inerente à política, e tanto Lapid quanto Bennett estão violando promessas eleitorais repetidas com frequência pelo mero ato de formar sua nova coalizão.

Lapid passou um ano protestando contra as três dúzias de ministros do “inchado” governo de Netanyahu; seu novo terá quase o mesmo número. Desafiado por um repórter esta semana a defender o inchaço, ele disse simplesmente: “Não posso”.

Bennett não é melhor. Na semana anterior ao dia das eleições, Bennett prometeu ao vivo na televisão nunca se sentar com Lapid em um acordo de rodízio. Desafiado a essa promessa em uma entrevista no início desta semana, ele só poderia explicar que priorizou outra promessa – não permitir uma quinta eleição consecutiva – sobre a promessa sobre Lapid.

No entanto, esse não é o tipo de desonestidade que pode ter arruinado Netanyahu. Ele certamente é culpado de promessas de campanha não cumpridas, mas elas nunca interromperam sua ascensão ao poder.

Em sua primeira campanha em 1996, Netanyahu jurou nunca negociar com Yasser Arafat – e então assinou o último acordo a ser concluído entre israelenses e palestinos, o acordo Wye de 1998, com esse mesmo Arafat. Na campanha de 2009, Netanyahu prometeu derrubar o governo do Hamas em Gaza, depois passou os 12 anos seguintes ajudando a apoiar esse governo em troca de relativa estabilidade na fronteira sul.

As promessas não cumpridas aos eleitores não são uma aberração, são uma característica fundamental da democracia parlamentar – tão antiga quanto a própria instituição do parlamento eleito.

Cicero (crédito da foto: Wikimedia Commons)

Busto de Marcus Tullius Cicero, Museus Capitolinos, Roma. (Jack Ingram / Wikimedia Commons / CC BY)

Mais velho, na verdade. Em 64 aC, o famoso político romano, orador e escritor Cícero estava se candidatando à eleição como cônsul, o cargo mais alto da república. Antes da corrida, seu irmão Quintus escreveu-lhe uma carta de conselho sobre campanha eleitoral que permanece surpreendentemente relevante dois milênios depois.

“Se um político fizesse apenas promessas que tinha certeza de que poderia cumprir, não teria muitos amigos”, escreveu Quintus. “É melhor ter algumas pessoas no Fórum decepcionadas quando você os decepciona do que ter uma multidão fora de sua casa quando você se recusa a prometer o que eles querem.”

Promessas de campanha não cumpridas nem são necessariamente um sinal de desonestidade. Bennett provavelmente gostaria de ter cumprido essas promessas aos eleitores, como Lapid e Netanyahu gostariam de ter cumprido as suas. Em sistemas parlamentares ou ambientes geopolíticos complexos, isso nem sempre é possível, então os políticos, desde tempos remotos, mantiveram as promessas que acreditavam poder e não se preocuparam muito com aqueles que não podiam (ou não queriam).

A desonestidade de Netanyahu é diferente. Ele quebrou promessas não aos eleitores, mas aos parceiros da coalizão, incluindo aquelas feitas em contratos solenes por escrito, incluindo mesmo aqueles que viram as Leis Básicas emendadas para garantir que fossem cumpridas. Ao fazer isso, Netanyahu cortou o terreno do próprio processo de negociações. Ele tornou não lucrativo fazer negócios com ele.

Muitos na nova coalizão têm dúvidas profundas sobre seus novos parceiros, e muitos MKs do “bloco de mudança” não se opõem pessoalmente a Netanyahu ou Likud. Nenhuma psicologização monocromática sobre o “ódio selvagem” é suficiente para explicar a estranha lealdade que domina o campo anti-Netanyahu.

A verdade é mais simples: Bennett é imune às ameaças de Netanyahu de destruí-lo eleitoralmente porque ele tem certeza de que Netanyahu tentará destruí-lo independentemente de suas ações. Sa’ar é imune às ofertas de Netanyahu para o cargo de primeiro-ministro porque acredita que será tratado, na melhor das hipóteses, como Netanyahu tratou Liberman. E assim desce até os últimos backbenchers.